MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606125596 · doi:10.1093/ajh/hpx041

An Assessment of the Accuracy of Home Blood Pressure Monitors When Used in Device Owners

2017· article· en· W2606125596 sur OpenAlexafffund
Jennifer Ringrose, Gina Polley, Donna McLean, Ann Thompson, Fraulein Morales, Raj Padwal

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hypertension · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensDiabetes CanadaMacEwan UniversityCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineBlood pressureSphygmomanometerAuscultationDiastoleCardiologyInternal medicineCircumferenceSystoleMorningPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the accuracy of home blood pressure (BP) devices, on their owners, compared to auscultatory reference standard BP measurements. METHODS: Eighty-five consecutive consenting subjects ≥18 years of age, who owned an oscillometric home BP device (wrist or upper-arm device), with BP levels between 80-220/50-120 mm Hg, and with arm circumferences between 25-43 cm were studied. Pregnancy and atrial fibrillation were exclusion criteria. Device measurements from each subject's home BP device were compared to simultaneous 2-observer auscultation using a mercury sphygmomanometer. Between-group mean comparisons were conducted using paired t-tests. The proportion of patients with device-to-auscultatory differences of ≥5, 10, and 15 mm Hg were tabulated and predictors of systolic and diastolic BP differences were identified using linear regression. RESULTS: Mean age was 66.4 ± 11.0 years, mean arm circumference was 32.7 ± 3.7 cm, 54% were female and 78% had hypertension. Mean BPs were 125.7 ± 14.0/73.9 ± 10.4 mm Hg for home BP devices vs. 129.0 ± 14.7/72.9 ± 9.3 for auscultation (difference of -3.3 ± 7.3/0.9 ± 6.1; P values <0.0001 for systolic and 0.17 for diastolic). The proportion of devices with systolic or diastolic BP differences from auscultation of ≥5, 10, and 15 mm Hg was 69%, 29%, and 7%, respectively. Increasing arm circumference was a statistically significant predictor of higher systolic (parameter estimate 0.61 per cm increase; P value 0.004) and diastolic (0.38; 0.03) BP. CONCLUSIONS: Although mean differences from 2-observer auscultation were acceptable, when tested on their owners, most home BP devices were not accurate to within 5 mm Hg. Ensuring acceptable accuracy of the device-owner pairing should be prioritized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207