MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606127121 · doi:10.1016/j.apergo.2017.03.012

A practical guidance for assessments of sedentary behavior at work: A PEROSH initiative

2017· article· en· W2606127121 sur OpenAlexaff
Andreas Holtermann, Vera Schellewald, Svend Erik Mathiassen, Nidhi Gupta, Andrew Pinder, Anne Punakallio, Kaj Bo Veiersted, Britta Weber, Esa‐Pekka Takala, Francesco Draicchio, Henrik Enquist, Kévin Desbrosses, Maria Peñahora García Sanz, Marzena Malińska, María do Cebreiro Rábade Villar, Michael Wichtl, Michaela Strebl, Mikael Forsman, Sirpa Lusa, Tomasz Tokarski, Peter Vang Hendriksen, Rolf Ellegast

Notice bibliographique

RevueApplied Ergonomics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedentary behaviorSittingWearable computerSedentary lifestyleWork (physics)Applied psychologyWearable technologyPsychologyPhysical activityMedicineGerontologyPhysical therapyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sedentary behavior is defined as sitting or lying with low energy expenditure. Humans in industrialized societies spend an increasing amount of time in sedentary behaviors every day. This has been associated with detrimental health outcomes. Despite a growing interest in the health effects of sedentary behavior at work, associations remain unclear, plausibly due to poor and diverse methods for assessing sedentary behavior. Thus, good practice guidance for researchers and practitioners on how to assess occupational sedentary behavior are needed. The aim of this paper is to provide a practical guidance for practitioners and researchers on how to assess occupational sedentary behavior. Ambulatory systems for use in field applications (wearables) are a promising approach for sedentary behavior assessment. Many different small-size consumer wearables, with long battery life and high data storage capacity are commercially available today. However, no stand-alone commercial system is able to assess sedentary behavior in accordance with its definition. The present paper offers decision support for practitioners and researchers in selecting wearables and data collection strategies for their purpose of study on sedentary behavior. Valid and reliable assessment of occupational sedentary behavior is currently not easy. Several aspects need to be considered in the decision process on how to assess sedentary behavior. There is a need for development of a cheap and easily useable wearable for assessment of occupational sedentary behavior by researchers and practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,045

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied ErgonomicsMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207