Management of Severe Bleeding in Patients Treated with Direct Oral Anticoagulants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of prothrombin complex concentrates and the role of plasma concentration of anticoagulants in the management of bleeding in patients treated with direct oral anticoagulants are still debated. Our aim was to describe management strategies and outcomes of severe bleeding events in patients treated with direct oral anticoagulants. METHODS: We performed a prospective cohort study of 732 patients treated with dabigatran, rivaroxaban, or apixaban hospitalized for severe bleeding, included prospectively in the registry from June 2013 to November 2015. RESULTS: Bleeding was gastrointestinal or intracranial in 37% (212 of 732) and 24% (141 of 732) of the cases, respectively. Creatinine clearance was lower than 60 ml/min in 61% (449 of 732) of the cases. The plasma concentration of direct oral anticoagulants was determined in 62% (452 of 732) of the cases and was lower than 50 ng/ml or higher than 400 ng/ml in 9.2% (41 of 452) and in 6.6% (30 of 452) of the cases, respectively. Activated or nonactivated prothrombin complex concentrates were administered in 38% of the cases (281 of 732). Mortality by day 30 was 14% (95% CI, 11 to 16). CONCLUSIONS: Management of severe bleeding in patients treated with direct oral anticoagulants appears to be complex. The use of prothrombin complex concentrates differs depending on bleeding sites and direct oral anticoagulant plasma concentrations. Mortality differs according to bleeding sites and was similar to previous estimates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».