MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2606175107 · doi:10.1101/127738

CRAST Leads to Homologous-ncRNA Search in Genomic Scale

2017· preprint· en· W2606175107 sur OpenAlexfundno aff
Masaki Tagashira

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Genetics
Mots-clésNucleic acid secondary structureComputer scienceComputational biologyHomologous chromosomeCoding (social sciences)ComputationRNANon-coding RNASet (abstract data type)Search algorithmContext (archaeology)Theoretical computer scienceBiologyAlgorithmGeneticsGeneMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Motivation Non-coding RNAs (ncRNAs) play important roles in various biological processes. In past, homologousncRNA search in genomic scale (e.g., search all house mouse ncRNAs for several human ones) is difficult since explicit consideration of secondary structure in alignment leads to impractical complexity on both of time and space. Results In this study, building the program CRAST (Context RNA Alignment Search Tool, available at “ https://github.com/heartsh/crast ” including the used validation/test set), we developed the CRAST algorithm, a “seed-and-extend” alignment one based on adaptive seed and RNA secondary structure context (motif probabilities) as in Fig. 1. The algorithm is O ( n : a sum of lengths of target sequences ) on time through help of adaptive seed, implicitly considering both of sequence and secondary structure; it provides computation time comparable with other BLAST-like tools, significantly reduced from any variant of the Sankoff algorithm for alignment with the explicit consideration. It detects homologs as many as other BLAST-like tools and the lowest number of non-homologous ncRNAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetRNA and protein synthesis mechanisms→Travaux en français237 207→