Health‐related quality of life questionnaires in individuals with haemophilia: a systematic review of their measurement properties
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The evaluation of health related quality of life (HRQOL) is essential for a full assessment of the influence of an illness on patients' lives. The aim of this paper is to critically appraise and compare the measurement properties of HRQOL questionnaires studied in haemophilia. METHODS: Bibliographic databases (Embase, Medline, Cinahl and PsycInfo) were searched for articles evaluating measurement properties of HRQOL questionnaires in haemophilia. Articles were excluded that did not report HRQOL measurement properties, or when <50% of the study population had haemophilia. The methodological quality of the selected studies was evaluated using the COSMIN checklist. The measurement properties of the HRQL questionnaires were rated as 'positive', 'indeterminate' or 'negative', accompanied by levels of evidence. RESULTS: The search resulted in 1597 unique hits, of which 22 studies were included. These articles evaluated three questionnaires for children (CHO-KLAT, Haemo-QoL and one unnamed measure) and five for adults (Hemofilia-QoL, Haemophilia Well-Being Index, HAEMO-QoL-A, Haem-A-QoL, and SF-36). The CHO-KLAT was the paediatric measure that showed the strongest measurement properties in high-quality studies. The Haemophilia Well-Being Index and HAEMO-QoL-A performed best among the adult measures. None of the studies reported measurement error and responsiveness. CONCLUSION: Our findings suggest that there is no need for new disease-specific HRQOL questionnaires for haemophilia, but rather that additional research is necessary to document the measurement properties of the currently available questionnaires, specifically focusing on the structural validity, measurement error and responsiveness of these questionnaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».