MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606216969 · doi:10.3171/2016.11.jns162055

Neuropsychological function after endovascular and neurosurgical treatment of subarachnoid hemorrhage: a systematic review and meta-analysis

2017· review· en· W2606216969 sur OpenAlexafffund
Peter Egeto, R. Loch Macdonald, Tisha J. Ornstein, Tom A. Schweizer

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and Innovation
Mots-clésMedicineSubarachnoid hemorrhageNeuropsychologyClipping (morphology)Endovascular coilingMeta-analysisAnterior cerebral arteryMiddle cerebral arterySurgeryAneurysmInternal medicineEndovascular treatmentCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Subarachnoid hemorrhage (SAH) is treated with either surgical clipping or endovascular coiling, though the latter is the preferred treatment method given its more favorable functional outcomes. However, neuropsychological functioning after treatment is rarely taken into account. In this meta-analysis, the authors synthesized relevant data from the literature and compared neuropsychological functioning in patients after coiling and clipping of SAH. They hypothesized that the coiled patients would outperform the clipped patients; that group differences would be greater with higher posterior circulation rupture rates, in older patients, and in more recent publications; that group differences would be smaller with greater rates of middle cerebral artery (MCA) rupture; and that anterior communicating artery (ACoA) rupture rates would not influence effect sizes. METHODS The MEDLINE, Embase, and PsycINFO databases were searched for clinical studies that compared neuropsychological functioning after either endovascular coiling or surgical clipping for SAH. Hedge's g and 95% confidence intervals were calculated using random effects models. Patients who had undergone coiling or clipping were compared on test performance in 8 neuropsychological domains: executive functions, language, attention/processing speed, verbal memory, visual memory, spatial memory, visuospatial functions, and intelligence. Patients were also compared with healthy controls, and meta-regressions were used to explore the relation between effect sizes and publication year, delay between treatment and neuropsychological testing, mean patient age, and rates of posterior circulation, ACoA, and MCA ruptures. RESULTS Thirteen studies with 396 clipped cases, 314 coiled cases, and 169 healthy controls were included in the study. The coil-treated patients outperformed the clip-treated patients on executive function (g = 0.17, 95% CI 0.08-0.25) and language tests (g = 0.23, 95% CI 0.07-0.39), and all patients were impaired relative to healthy controls (g ranged from -0.93 to -0.29). Coiled patients outperformed clipped patients to a greater degree in more recent publications, over longer posttreatment testing delays, and among older patients. Higher rates of posterior circulation and MCA aneurysms were associated with smaller group differences, while ACoA rupture rates did not influence effect sizes. CONCLUSIONS Coiling of SAH may promote superior neuropsychological functioning under certain circumstances and could have applications for the specialized care of SAH patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,026
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207