Importance of ventricle-to-brain ratio (VBR) and volume of CSF drainage in the treatment of very low pressure hydrocephalus
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Low pressure hydrocephalus is a known complication of prolonged hydrocephalus sometimes treatable with continued low-pressure drainage at subatmospheric pressures. Clarke et. al. and Filipidis et. al. have reported poor outcomes when treating very low pressure hydrocephalus (VLPH). We present 4 cases of very low pressure hydrocephalus (VLPH) following transnasal endoscopic resection of suprasellar lesions and hypothesize that poor prognostic cases can be identified thereby avoiding prolonged futile treatments. Methods: We performed a retrospective chart review of 4 cases of VLPH and tried to identify metrics contributing to successful treatment. We examined the Pearson correlations between Glasgow Coma Scale and ventricle-to-brain ratio (VBR); volume of CSF drained; net fluids; and serum sodium, urea, and creatinine. Results: Our investigation reveals that Glasgow Coma Score is positively correlated with increased CSF drainage and negatively correlated with increased ventricle-to-brain ratio. The most important determinant of good outcome is brain compliance as measured by the brain’s ability to maintain a good GCS score in the face of wide ranges in ventricle-to-brain ratio (VBR). Conclusion: We propose that futile prolonged subatmospheric drainage be avoided by declining treatment in patients who have ventriculitis and patients who have a narrow range of ventricle-to-brain ratio (VBR) concurrent with a good neurological examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».