ARTEMIDA Trial (A Randomized Trial of Efficacy, 12 Months International Double-Blind Actovegin)
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose— Poststroke cognitive impairment is a debilitating consequence of stroke. The aim of this study was to assess whether Actovegin confers cognitive benefit in patients who have had an ischemic stroke. Methods— This was a 12-month, parallel-group, randomized, multicenter, double-blind, placebo-controlled study. Eligible patients were ≥60 years of age with a Montreal Cognitive Assessment test score of ≤25 points. Patients were randomized into 2 groups within 1 week of acute supratentorial ischemic stroke in a 1:1 ratio: Actovegin (a deproteinized hemoderivative of calf blood, 2000 mg/d for ≤20 intravenous infusions followed by 1200 mg/d orally) or placebo for 6 months. Patients were treated in accordance with standard clinical practice for a further 6 months. The primary end point was the change from baseline in Alzheimer’s Disease Assessment Scale, cognitive subscale, extended version at 6 months. Results— Two-hundred forty-eight patients were randomized to Actovegin and 255 patients to placebo. At month 6, the least squares mean change from baseline in Alzheimer’s Disease Assessment Scale, cognitive subscale, extended version was −6.8 for Actovegin and −4.6 for placebo; the estimated treatment difference was −2.3 (95% confidence interval, −3.9, −0.7; P =0.005). Recurrent ischemic stroke was the most frequently reported serious adverse event, with a nonsignificantly higher number for Actovegin versus placebo. Conclusions— Actovegin had a beneficial effect on cognitive outcomes in patients with poststroke cognitive impairment. The safety experience was consistent with the known safety and tolerability profile of the drug. These results warrant confirmation in additional robustly designed studies. Clinical Trial Registration— URL: http://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT01582854.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».