Determining a Successful Nasal Airway Surgery: Calculation of the Patient‐Centered Minimum Important Difference
Notice bibliographique
Résumé
Objective Determine whether the patient-identified minimum important difference (MID) in Nasal Obstruction Symptom Evaluation (NOSE) score differs from a statistically calculated estimate of MID in patients with septal deviation undergoing nasal airway surgery. Study Design Prospective cohort. Setting Tertiary academic referral center. Subjects Patients with nasal obstruction due to septal deviation. Methods Patients completed the NOSE questionnaire preoperatively and indicated the change from their baseline score that they would consider the minimum improvement required to define the septoplasty with turbinate reduction as successful. A previously published distribution-based approach was used to estimate the MID based on baseline NOSE scores. Scores were reported both as a raw score and as a percentage of patients' baseline scores. One-sample t test was used to compare the statistically estimated MID to the patient-reported MID. Results Seventy-six patients were included. The mean (SD) baseline NOSE score was 12.9 (4.03). The mean (SD) patient-identified MID was 5.3 (2.1), corresponding to a 41.1% change (95% confidence interval, 37.2-41.3) from baseline. The statistically estimated MID was 5.2 points (40.3% reduction from baseline scores). The estimated MID was not significantly different from the patient-identified MID ( P = .4). Conclusion In patients with septal deviation, an improvement of approximately 40% in their nasal obstructive symptoms as assessed by the NOSE questionnaire is required to define a nasal airway surgery as successful. The patient-identified and the statistically calculated MIDs were similar. Furthermore, this MID can be used to guide research, improving the ability to use the NOSE score as a dichotomous scoring measure (treatment success/failure) and estimating sample size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».