MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606229973 · doi:10.1049/iet-ipr.2016.0560

No‐reference quality measure in brain MRI images using binary operations, texture and set analysis

2017· article· en· W2606229973 sur OpenAlexaff
Michael Osadebey, Marius Pedersen, Douglas L. Arnold, Katrina Wendel‐Mitoraj

Notice bibliographique

RevueIET Image Processing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalNeuroRx Research (Canada)
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésMeasure (data warehouse)Artificial intelligenceTexture (cosmology)Computer scienceBinary numberPattern recognition (psychology)Set (abstract data type)Computer visionLocal binary patternsData setBinary imageImage textureImage (mathematics)Image processingMathematicsData miningHistogram

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors propose a new application‐specific, post‐acquisition quality evaluation method for brain magnetic resonance imaging (MRI) images. The domain of a MRI slice is regarded as universal set. Four feature images; greyscale, local entropy, local contrast and local standard deviation are extracted from the slice and transformed into the binary domain. Each feature image is regarded as a set enclosed by the universal set. Four qualities attribute; lightness, contrast, sharpness and texture details are described by four different combinations of feature sets. In an ideal MRI slice, the four feature sets are identically equal. Degree of distortion in real MRI slice is quantified by fidelity between the sets that describe a quality attribute. Noise is the fifth quality attribute and is described by the slice Euler number region property. Total quality score is the weighted sum of the five quality scores. The authors' proposed method addresses current challenges in image quality evaluation. It is simple, easy‐to‐use and easy‐to‐understand. Incorporation of binary transformation in the proposed method reduces computational and operational complexity of the algorithm. They provide experimental results that demonstrate efficacy of their proposed method on good quality images and on common distortions in MRI images of the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Image ProcessingMême sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207