Ultrasound Assessment of Abdominal Muscle Thickness in Women With and Without Low Back Pain During Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this preliminary study was to determine the differences in abdominal musculature thickness, within 1 month of delivery, in women who experienced back pain during pregnancy compared with those who did not. METHODS: B-mode ultrasound imaging was used to measure abdominal muscle thickness on 76 postpartum participants who participated in a larger study; 47 women experienced back pain during pregnancy, and 29 did not. Participant data were stratified by group, and primary comparisons were based on these grouping across the abdominal muscles, including rectus abdominis (upper and lower fibers), external oblique, internal oblique, and transversus abdominis. Means and standard deviations were also used to set parameters for future studies. RESULTS: In the present study, there was no difference in any abdominal muscle thickness between groups. Women with low back pain were significantly shorter (165.19 ± 6.64 cm) than women who did not have from back pain during pregnancy (169.38 ± 7.58 cm). All other demographics, such as age, weight, and date tested postpartum, were not significantly different between groups. CONCLUSION: The results of this study showed no variation in abdominal muscle thickness in women who had back pain during pregnancy and those who did not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».