Effects of Dietary Conjugated Linoleic Acid on Broiler Performance and Carcass Characteristics
Notice bibliographique
Résumé
The effects of three levels of conjugated linoleic acid dietary inclusion on the carcass characteristics and performance of broilers were evaluated. A total of 405 chickens were raised from 1 until 42 days of age, housed in a room with water and food ad libitum. The experimental design was completely randomized, with three treatments (0.0, 0.5 and 1% CLA) and nine replications (pen) to performance analysis, 18 replications (two birds per pen) to carcass composition, and five replications (left legs) to lipid profile. Performance was determined weekly and after 42 days, 18 birds per treatment were slaughtered to quantify breast and leg yield. Protein and fat was quantified in the leg and breast, as well as the detailed lipid profile of the leg. Data were analyzed by ANOVA and means compared by LS means. From 1 to 21 days chickens with 0% supplementation of CLA performed better compared to those receiving 0.5 and 1% CLA (P < 0.05), however, these differences were no longer significant from 21 to 42 days or for the overall study period (P > 0.05). Conjugated linoleic acid inclusion did not influence leg, breast and carcass yield, and leg and breast content of protein and fat. Both levels of CLA changed the leg lipid profile: there was an increased accumulation of CLA in meat, increased levels of saturated fatty acids and reduction of polyunsaturated fatty acids. Conjugated linoleic acid supplementation increased n-6:n-3 ratio. CLA supplementation in broiler feed is effective to produce meat enriched with its isomers and change lipid profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».