MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606264658 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.4565

Outcome of metastatic sarcomatoid renal cell carcinoma (sRCC): Results from the International mRCC Database Consortium.

2013· article· en· W2606264658 sur OpenAlexaff
Namita Chittoria, Hui Zhu, Toni K. Choueiri, Nils Kroeger, Jae‐Lyun Lee, Sandy Srinivas, Jennifer J. Knox, Georg A. Bjarnason, Mary J. MacKenzie, Lori Wood, Ulka N. Vaishamayan, Neeraj Agarwal, Sumanta K. Pal, Min‐Han Tan, Sun Young Rha, Takeshi Yuasa, Frede Donskov, Scott North, Brian I. Rini, Daniel Yick Chin Heng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreCancer Care OntarioSunnybrook Health Science CentrePrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoBaker Hughes (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHistologyInternal medicineRenal cell carcinomaGastroenterologyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4565 Background: Sarcomatoid differentiation in metastatic RCC (sRCC) is associated with poor prognosis. Robust data regarding outcome in the targeted therapy era is lacking. Methods: Clinical features, prognostic factors, and treatment outcomes in mRCC patients with and without sarcomatoid histology treated with targeted therapy were retrospectively analyzed and compared. Results: 2,286 patients were identified (non-sRCC(n=2,056); sRCC(n=230)). sRCC patients had significantly worse Heng prognostic group distribution compared to non-sRCC (11% vs 19% favorable risk, 49% vs 57% intermediate risk, and 40% vs 24% poor risk; p<0.0001). Time from original diagnosis to relapse (excluding synchronous metastatic disease) in the sRCC patients was 18.8 months compared to 42.9 months in non-sRCC group; p<0.0001. There was no significant difference in the incidence of CNS metastases (6-8%) or underlying clear cell histology (87-88%). Greater than 93% of patients received VEGF inhibitors as first line therapy; 21% achieved an objective response in the sRCC group as compared to 26% in the non-sRCC group with significantly more sRCC patients (43% vs. 21%) having primary refractory disease (p<0.0001, for both). sRCC patients had significantly less use of second-line (p=0.018) and third-line (p=0.0004) systemic therapy. The median PFS / OS was 4.5 months / 10.4 months in sRCC patients and 7.8 months / 22.5 months in non-sRCC patients (p<0.0001 for both). Sarcomatoid histology was associated with a significantly worse PFS and OS after adjusting for the individual Heng risk factors in multivariable analysis (HR 1.5, p<0.0001 for both). Conclusions: Patients with sRCC have worse baseline prognostic criteria, a shorter time to relapse and worse clinical outcome to targeted therapy compared to patients with non-sRCC. Additional insight into the biology of sRCC is needed to develop alternative therapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207