MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606265326 · doi:10.1109/mnet.2017.1600248

Software Defined Networking Enabled Wireless Network Virtualization: Challenges and Solutions

2017· article· en· W2606265326 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResource allocationVirtualizationNetwork virtualizationComputer networkKey (lock)Agile software developmentWireless networkNetwork Functions VirtualizationSoftware-defined networkingVirtual networkResource management (computing)SlicingResource (disambiguation)WirelessDistributed computingCloud computingComputer securityTelecommunicationsWorld Wide WebSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Next generation (5G) wireless networks are expected to support massive data and accommodate a wide range of services/use cases with distinct requirements in a cost-effective, flexible, and agile manner. As a promising solution, WNV, or network slicing, enables multiple virtual networks to share a common infrastructure on demand, and to be customized for different services/use cases. This article focuses on network-wide resource allocation for realizing WNV. Specifically, the motivations, the enabling platforms, and the benefits of WNV, are first reviewed. Then, resource allocation for WNV and the technical challenges are discussed. Afterward, an SDN enabled resource allocation framework is proposed to facilitate WNV, including the key procedures and the corresponding modeling approaches. A case study is provided as an example of resource allocation in WNV. Finally, some open research topics essential to WNV are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle