Notice bibliographique
Résumé
The securitization of Muslims has been an ongoing process in the “war on terror” discourse of the past 15 years. It has solidified the perception of Muslims as enemies in and of the West through a logic which creates hierarchies of belonging and undermines their claims to citizenship. In addition, securitization has expanded to include not only the state, but also members of society to be vigilant about threats and to protect the country through their everyday roles and activities. In this broader context, this paper critically examines the securitization of Muslims in the war on terror in Canada in the context of state concerns about violent radicalization among Muslim youth. While this has been an ongoing federal matter since 2011, when the Canadian government released its counter-terrorism policy, Canada did not have a centralized national Countering Violent Extremism (CVE) program. This creates space for Quebec to propose and implement its own Anti-Radicalization Plan (2015–2018). This paper undertakes an analysis of how the Quebec government’s counter-radicalization plan reframes the issue and expands it from being a political and legal issue into a social problem, reinforcing Quebec-specific concerns about diversity, identity and intercultural social relations between white francophone majorities and minority Muslim immigrant youth. The plan illustrates how securitization works as an expansive process that involves both the state and society by making national security the primary lens for the provision of health, education and related social services. It reinforces the social construction of Muslims as threats to the nation, and more broadly, to the West.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».