MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606290847 · doi:10.1177/0899764017703707

Associational Capital and Adult Charitable Giving: A Canadian Examination

2017· article· en· W2606290847 sur OpenAlexafffundabout
Belayet Hossain, Laura Lamb

Notice bibliographique

RevueNonprofit and Voluntary Sector Quarterly · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesThompson Rivers UniversityNorth Carolina State University
Mots-clésSocial capitalTobit modelDonationDemographic economicsCivic engagementSurvey data collectionEmpirical examinationVariety (cybernetics)Public economicsEconomicsSocial psychologyPolitical sciencePsychologyEconomic growthActuarial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the relationship between associational capital, developed through participation in social networks, and charitable giving behavior in Canada. Empirical models are specified to determine whether a relationship exists between associational capital, formed in youth and adulthood, and secular and religious donation expenditures in adulthood. Tobit regression models are estimated using data from the 2010 Canada Survey of Giving, Volunteering and Participating (CSGVP). The results suggest that the formation of associational capital in youth and adulthood is related to larger donation expenditures, although the source of associational capital and the type of recipient organization matters. It is also found that those who participate in a variety of associations are more likely to make larger donations than those who participate in fewer types of associations. The results provide further insight into charitable giving behavior and have policy implications for public and nonprofit sectors concerned with increasing charitable donations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNonprofit and Voluntary Sector QuarterlyMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207