MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606300956

Interview with Ian Dawson

2016· book-chapter· en· W2606300956 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Caro, Ian Dawson

Notice bibliographique

RevueePrints Soton (University of Southampton) · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt History and Market Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSculptureCornishStudioOriginalityArtPerformance artArt historySociologyVisual artsHistoryAnthropologyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artist Boss presents a series of illustrated interviews with Anthony Caro's (1924-2013) studio assistants and critical essays that explore the role of artists' assistants to raise questions concerning the status of production, originality, authenticity, and authorship within the tradition of twentieth-century British sculpture. From varied backgrounds, the assistants' responses illustrate the different ways in which the evolution of sculptural language has been negotiated. They provide immediate access to artists' thought processes and an insight into the complexity of changing roles. Collectively they reflect and offer a range of perspectives on the frequently contentious and widely discussed role of the artist s assistant and modes of sculptural production. Contributors include: Anthony Caro, Guy Martin, James Wolfe (US), Willard Boepple (US), Andre Fauteux (Canada), John Gibbons, Jon Isherwood (US), Shaun Cassidy (US), Ian Dawson, Beth Cullen-Kerridge, Gavin Morris, Tim Peacock, Hywel Livingstone, Jonathan Gilderleeves, William Fausset, Patrick Cunningham, Olivia Bax, Neil Ayling & John Wallbank. Forewords by Tim Marlow and Karen Wilkin Essays by Jenny Dunseath and Mark Wilsher, Dr Michael Petry, Prof K P Cross and Sam Cornish

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueePrints Soton (University of Southampton)Même sujetArt History and Market AnalysisTravaux en français237 207