MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606301036 · doi:10.1111/jerd.12288

Radiopacity of Resin Cements Using Digital Radiography

2017· article· en· W2606301036 sur OpenAlexaff
Sherif Hosney, Hanan K. Abouelseoud, Omar El‐Mowafy

Notice bibliographique

RevueJournal of Esthetic and Restorative Dentistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésRadiodensityCementation (geology)Materials scienceMolarPremolarRadiographyDigital radiographyOpacityDentistryDentinComposite materialMedicineCementOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STATEMENT OF PROBLEM: Monitoring performance of glass-ceramic based indirect restorations using radiographic imaging might be difficult due to their low radiopacity. Therefore, materials used for their cementation must possess adequate radiopacity. PURPOSE: This study determined radiopacity of a group of resin-cements used for adhesive-cementation of glass-ceramic-based restorations using digital radiography. METHODS: Two specimens were prepared from a group of resin cements (VariolinkII-opaque, VariolinkII-opaque (base), VariolinkII-Transparent, VariolinkII-Transparent (base), Nexus, RelyX Unicem, RelyX ultimate, Duolink, Monocem and Resinomer) and longitudinal sections of same thickness were obtained from molar and premolar. Specimens were assigned to two groups one had molar section with 10 specimens whereas other had premolar with remaining 10 specimens. Each group was placed on digital radiograph sensor (Schick CDR, size 2) together with aluminum step-wedge. Sensor was exposed to X-ray using standard technique. Two images were obtained for each group. Pixel measurements were made using NIH Image-J software. Mean pixel measurements were converted into aluminum thickness equivalents. Data were statistically-analyzed using one-way ANOVA and Tukey's tests. RESULTS: ANOVA revealed significant difference in mean pixel values among cements (p < 0.001). VariolinkII-opaque showed highest mean aluminum equivalent (4.6 mm Al/1 mm) followed by VariolinkII-opaque-Base (4.5 mm Al/1 mm), VariolinkII-transparent (4.45 mm Al/1 mm), VariolinkII-transparent-Base (4.45 mm Al/1 mm), Nexus (2.95 mm Al/1 mm), Duolink (2.7 mm Al/1 mm), RelyX Unicem (2.2 mm Al/1 mm) and finally RelyX ultimate (2 mm Al/1 mm). All cements had mean radiopacity values higher than that of enamel whereas Monocem (1.25 mm Al/1 mm) and Resinomer (1.2 mm Al/1 mm) had means between those of enamel and dentin. CONCLUSIONS: All tested resin-cements showed radiopacity values higher than that of dentin which is adequate for diagnostic purposes according to ISO recommendation. CLINICAL SIGNIFICANCE: The use of resin cement with adequate radiopacity for adhesive cementation of glass-ceramic based restorations enables their radiographic monitoring. (J Esthet Restor Dent 29:215-221, 2017).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Esthetic and Restorative DentistryMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207