MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606338971 · doi:10.1108/lhtn-10-2016-0051

Drupal, TEI and XML: How to prototype a digital humanities tool?

2017· article· en· W2606338971 sur OpenAlexaff
Lauren Di Monte, Mike Serafin

Notice bibliographique

RevueLibrary Hi Tech News · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInterface (matter)Digital humanitiesOriginalityReading (process)XMLWorld Wide WebMeaning (existential)User interfaceValue (mathematics)ScholarshipSociologyEpistemologyLinguisticsProgramming languagePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to take seriously the import accorded to the interface within the digital humanities. It will probe some of the possibilities and limits of the computer interface as a reading and research tool by unpacking theoretical and practical aspects of interface design. Design/methodology/approach The authors wanted to see if they could design a tool that would meet three interrelated goals: the first was to develop a digital tool that would enable scholarship rather than mere publishing. Next, they wanted to build an interface that would acknowledge the situatedness of reading and meaning-making practices. Findings The research-oriented design approach to interface design has shown us how valuable it is to combine research and practice when thinking through issues in the digital humanities. Engaging in such a design project provides the unique opportunity to bring together theoretical concepts relating interface design with robust tools like XML mark-up and Drupal modules. Originality/value There is literature on the subject of transformation of print documents to electronic text (Hayles, 2003) and the representation of text within a computer (Sperberg-McQueen, 1991); this project attempts to build a prototype of what these theories might look like.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,017
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary Hi Tech NewsMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207