MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606340005 · doi:10.1021/acssensors.7b00115

Kinetic Discrimination of Metal Ions Using DNA for Highly Sensitive and Selective Cr<sup>3+</sup> Detection

2017· article· en· W2606340005 sur OpenAlexafffund
Wang Li, Zijie Zhang, Wenhu Zhou, Juewen Liu

Notice bibliographique

RevueACS Sensors · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésQuenching (fluorescence)FluorescenceKineticsMetal ions in aqueous solutionFluorophoreMetalChemistryChelationReceptor–ligand kineticsOligonucleotideIonDetection limitInorganic chemistryDNAChromatographyOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most metal sensors are designed for a strong binding affinity toward target metal ions, and the underlying principle relies on binding thermodynamics. The kinetic aspect of binding, however, was rarely explored for sensing. In this work, the binding kinetics of 19 common or toxic metal ions are compared based on a fluorescence quenching assay using DNA oligonucleotides as ligands. Among these metals, Cr 3+ shows uniquely slow fluorescence quenching kinetics, and the quenched fluorescence cannot be recovered by EDTA or sulfide. Most other metals quenched fluorescence instantaneously and can be fully recovered by these metal chelators. Various factors such as DNA sequence and length, chelating agent, pH, and fluorophore type were studied to understand the binding mechanism, leading to a unique two-stage binding model for Cr 3+ . This system has a wide dynamic range of up to 50 μM Cr 3+ and a low limit of detection of 80 nM. It is also useful for measuring Cr 3+ in lake water. This work proposes a new metal sensor design by monitoring binding kinetics with Cr 3+ being a primary example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS SensorsMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207