Study habits of Canadian urology residents: Implications for development of a competence by design curriculum
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The purpose of this study was to evaluate the study habits of Canadian urology residents throughout their residency training. METHODS: A survey was administered to all final-year Canadian urology residents over a two-year period. Sixty-seven respondents answered a survey consisting of 54 questions scored on a 10-point Likert score. The survey addressed study habits throughout training, motivations for studying, and preferred resources used. RESULTS: Dedication to studying was directly correlated with proximity to the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) exam. Ninety-six percent of residents reported studying over 10 hours per week during their chief year compared to 0% during their junior year. As residents progressed in their training, preparation for the Royal College exam became the greatest motivator for studying. There was considerable variability in study methods and study resources used throughout training. In their chief year, residents found such resources as the textbook Campbell-Walsh, AUA updates, CUA and AUA guidelines, and the study notes of former trainees to be valuable for their preparation. Teaching rounds, journal clubs, and reading current urological literature were found to be les helpful. Forty-six percent of all residents surveyed indicated that they would prefer writing their RCPSC exam one year earlier than the current timing. CONCLUSIONS: This study provides insight into study habits of Canadian urology residents. This data may be helpful in shaping the future of urology training programs and examinations within Canada and elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».