MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606346295 · doi:10.1080/09588221.2017.1312463

The pedagogical use of mobile speech synthesis (TTS): focus on French liaison

2017· article· en· W2606346295 sur OpenAlexaff
Denis Liakin, Walcir Cardoso, Natallia Liakina

Notice bibliographique

RevueComputer Assisted Language Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and dialogue systems
Établissements canadiensMcGill UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationPsychologyConversationConsonantVowelLinguisticsCategorizationComputer scienceMathematics educationSpeech recognitionCommunicationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the impact of the pedagogical use of mobile TTS on the L2 acquisition of French liaison, a process by which a word-final consonant is pronounced at the beginning of the following word if the latter is vowel-initial (e.g. peti/t.a/mi = > peti[ta]mi ‘boyfriend’). The study compares three groups of L2 French students learning how to produce liaison over a two-month period, following a pretest-posttests design within a mixed-methods approach to data collection and analysis. Participants were divided into three groups: (1) the TTS Group used a TTS application on their mobile devices to complete weekly pronunciation tasks consisting of noticing, listen-and-categorize, and listen-and-repeat; (2) the Non-TTS Group completed the same weekly pronunciation tasks in weekly sessions with a teacher; finally, (3) the Control Group participated in weekly meetings ‘to practice their conversation skills’ with a teacher, who provided no pronunciation feedback. The results indicate that, although all three groups improved in liaison production, if considered separately (within groups), only the two experimental groups improved over time. The discussion of our findings highlights the pedagogical use of mobile TTS technology to complement and enhance the teaching of L2 pronunciation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Assisted Language LearningMême sujetSpeech and dialogue systemsTravaux en français237 207