MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606346615 · doi:10.1515/jafio-2016-0015

Labeling Demands, Coexistence and the Challenges for Trade

2017· article· en· W2606346615 sur OpenAlexaff
Stuart J. Smyth, William A. Kerr, Peter W.B. Phillips

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural & Food Industrial Organization · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational tradeInternational economicsEconomicsCommercial policyTrade barrierLimitingGeneral partnershipTransatlantic Trade and Investment PartnershipTrade agreementBusinessFree trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As with other facets of regulatory policy for genetically modified organisms, labeling is a contentious issue in international trade policy. Labeling can be a trade barrier. The existing multilateral system for labeling is based in the Sanitary and Phytosanitary (SPS) and Technical Barriers to Trade (TBT) agreements of the World Trade Organization (WTO) – and is focused on limiting the rent-seeking trade inhibiting aspects of labeling. An alternative view of labeling is based on the social policy of consumers’ right to know and takes no account of the trade costs associated with labeling. The labeling rules of the SPS and TBT are explained. These are contrasted with the trade effects of a labeling system based on consumers’ right to know that might be incorporated into a preferential trade agreement. The relative economic effects are explained and contrasted with those of the social policy of coexistence. The difficulties arising from some trading partners using the labeling rules of a preferential trade agreement while others use those of the WTO are outlined. The likelihood of alternative rules for labeling being included in the Transatlantic Trade and Investment Partnership (T-TIP), the Trans-Pacific Partnership (TPP) and the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) are examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,028
Communication savante0,0220,022
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0130,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural & Food Industrial OrganizationMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207