MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606370503 · doi:10.20361/g2090r

This is My Book! by M. Pett

2017· article· en· W2606370503 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shannon Eremenko

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitenessReading (process)Character (mathematics)PsychologyLinguisticsPhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pett, Mark. This is My Book! Knopf Books for Young Readers, 2016. This simple children’s picture book written and illustrated by the self proclaimed “authorstrator”, Mark Pett, conveys a strong message about sharing to its 3-7 year old audience. The pristinely white pages are the backdrops to the author’s instructions on how to create a book. Pett skillfully poses himself as the main character, making it known that he is the boss of this great work of art and solely in charge of how to accomplish his goal. Of utmost importance, under his decree, is that the book itself needs to stay nice and clean, implying that whoever is reading it will look with their eyes and not with their hands. Ironically, this endeavor is virtually impossible when dealing with small children. In the durable pages meant for little hands, the desire for control exhibited by Mr. Pett, the main character, is evident. When he introduces a secondary character, Perfectly Polite Panda, who speaks up immediately professing that he prefers to be called Spike, mild irritation results as he sets out the other rules for creating his book. Unbeknownst to Mr. Pett, Polite Panda shows his creativity by drawing characters Pinky, Joe, Norbert and Squiggly on those pristine walls. As expected, Mr. Pett becomes very upset that his rules are not being followed. It is obvious he doesn’t like to share the spotlight and it is in this moment where Spike’s free-flowing actions start to unravel Mr. Pett’s master plan. The illustrations showcase Mr. Pett’s irritation and frustration which eventually lead to an all out temper tantrum with clenched fists and even jumping up and down. Undoubtedly, every child has felt these emotions and could identify with the main character. Both parents and their children could have fun in a read aloud mimicking, both in tone and action, how silly children and sometimes even adults can sound when they don’t get their way. “Why aren’t you listening to me?!” Mr. Pet pleads almost crying in exasperation while the other characters smile happily at the notion of using pop ups in his book. Providing flaps, pull tabs and pop-ups, much to the dismay of Mr. Pett, Spike gives the audience an opportunity to be interactive with the book itself, a feature many children will love. Experiencing a complete melt-down at the actions of Spike, Mr. Pett finally resolves to listen to him as he explains that the book really isn’t just his in the first place; rather, it’s everyone’s to enjoy and create. There is even a space at the back inviting the audience to practice his or her own creative drawing as well. Similar in messaging as Pett’s earlier work The Girl and The Bicycle, much can be learned from the company of others and a story needn’t contain a lot of words to accomplish this feat. Highly Recommended: 4 out of 4 starsReviewer: Shannon EremenkoShannon is a Grade Six teacher in an Edmonton elementary school who loves to incorporate real life stories to make curriculum come alive in her classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3090,316

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207