MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606383594 · doi:10.1109/tii.2017.2695122

Improved Random Drift Particle Swarm Optimization With Self-Adaptive Mechanism for Solving the Power Economic Dispatch Problem

2017· article· en· W2606383594 sur OpenAlexaff
Wael T. El-Sayed, Yasser G. Hegazy, Mohamed S. ElBages, Fahmy Bendary

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Informatics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationMathematical optimizationEconomic dispatchCrossoverBenchmark (surveying)Multi-swarm optimizationPosition (finance)Computer scienceMetaheuristicImperialist competitive algorithmMeta-optimizationPower (physics)Electric power systemAlgorithmMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes an improved version of the random drift particle swarm optimization algorithm for solving the economic dispatch problem. The improvement is achieved through adding a crossover operation followed by a greedy selection process while replacing the mean best position of the particles with the personal best position of each particle in the velocity updating equation. The improved algorithm is also augmented with a self-adaption mechanism that eliminates the need for tuning the algorithm parameters based on characteristics of the considered optimization problem. Practical features such as valve point effects, prohibited operating zones, multiple fuel options, and ramp rate limits are considered in the mathematical formulation of the economic dispatch problem. In order to demonstrate the efficacy of the proposed algorithm, five benchmark test systems are utilized. The obtained results showed that the improved random drift particle swarm optimization algorithm is capable of providing superior results compared to the original algorithm and the state of the art techniques proposed in previous literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial InformaticsMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207