MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606403132 · doi:10.23889/ijpds.v1i1.177

Identifying superusers of health services with mental health and addiction problems: Putting the Canadian Institutes of Health Research Strategy for Patient Oriented Research into action

2017· article· en· W2606403132 sur OpenAlexaffabout
Jacqueline Quail, Joelle Schaefer, Cory Neudorf, Maureen Anderson, Valerie McLeod, Tania Lafontaine, Judy Pelly, Marilyn Baetz, Margaret W. Baker, Gary Teare, Nazeem Muhajarine

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health AuthoritySaskatchewan Health Quality Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIvory towerPopulationMental healthPublic relationsHealth careAddictionPsychologyMedicineNursingMedical educationPolitical sciencePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT ObjectiveWe were funded by Canadian Institutes of Health Research Strategy for Patient Oriented Research (CIHR-SPOR) to use administrative data to identify people with mental health and/or addiction (MHA) problems, and determine characteristics that lead to them becoming a superuser of health services. The aim of the CIHR-SPOR is to ensure that research improves healthcare systems and practices. Their approach is to fundamentally change the ivory tower nature of research to make it more inclusive, user friendly, and timely. An essential component of the CIHR-SPOR is engaging patients as partners at all stages of the research. In this presentation we will describe the challenges, successes, and failures of engaging patients as part of the research team. ApproachIn Saskatchewan, Canada, we engaged with community programs to determine the ‘on-the-ground’ reality of people living with MHA problems. Our discussions revealed that First Nations and Métis People are highly overrepresented in the MHA patient population. For example, they comprise 15% of the Saskatchewan population yet 70% of patients receiving treatment at a local methadone clinic. For this reason, we are focusing our efforts on engaging with this specific patient population. ResultsWe encountered a number of barriers to finding patient advisors. First, patient advisors available through institutional programs are not representative of our target population, being more affluent, well-educated, and Caucasian. There are currently no formal avenues to identify and invite members of the target population to join the research team and so we are using personal connections and team building to identify patients advisors. Second, complicated institutional policies on reimbursement for patient advisors impede participation by low income individuals. Third, we are concerned the socioeconomic disparities common in this vulnerable population may impede their full and honest participation as a patient advisor. ConclusionsPatients and their family members are invaluable members of the research team. However, a power differential often exists between team members and patients due to socioeconomic differences, including race and education. Stigmatized health conditions such as MHA problems can exacerbate the feelings of a power differential. All of these things can prevent genuine involvement by patients. The most important step in successfully involving these untraditional team members is building trust through unconditional acceptance and respect for each individual’s lived experience. Building trust takes time and so patient engagement cannot be expected to follow a rigid schedule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,297
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,315
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2970,315
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0230,016
Communication savante0,0230,012
Science ouverte0,0100,030
Intégrité de la recherche0,0090,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,743
Tête enseignante GPT0,631
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207