MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606432082 · doi:10.1111/cid.12487

Immediate implant placement and restoration in the anterior maxilla: Tissue dimensional changes after 2‐5 year follow up

2017· article· en· W2606432082 sur OpenAlexvenueno aff
Himanshu Arora, Nabil Khzam, David Roberts, William L Bruce, Sašo Ivanovski

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistrySoft tissueImplantMaxillaAnterior maxillaOsseointegrationRadiographyOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Immediate implant placement followed by an immediate restoration has proven to be a viable technique in the anterior maxillary region. PURPOSE: This prospective study evaluated the mid-long term (2-5 years) tissue changes around immediately placed and restored implants in the anterior maxilla using flapless surgery and simultaneous hard tissue augmentation. MATERIALS AND METHODS: Thirty AstraTech implants were immediately placed in 30 patients, followed by the delivery of an immediate provisional restoration on the same day. All participating 30 patients underwent the same treatment strategy that involved flapless removal of a failing maxillary anterior tooth, immediate implant placement, simultaneous augmentation with a deproteinized particulate xenograft, followed by the connection of a screw-retained provisional restoration. Radiographs and photographs were used to measure hard and soft tissue changes. Aesthetic evaluation was performed using the Pink Esthetic Score (PES). RESULTS: All implants remained osseointegrated during the follow up period of 2-5 years (mean 47 ± 15 months). Twelve of the thirty patients completed the 5 year follow up. Radiographic evaluation revealed average gains in bone levels of 0.18 and 0.34 mm mesially and distally, respectively. Soft tissue evaluation showed a mean tissue loss of 0.05 ± 0.64 mm and 0.16 ± 0.63 mm at the mesial and distal papillae, respectively, while mid-facial mucosal recession was 0.29 ± 0.74 mm. A significant improvement in the Pink Esthetic Scores was seen at the final follow-up (mean PES 11.50), as compared to the baseline (mean PES 10.27) (P = .001). CONCLUSIONS: In addition to a favorable implant success rate and peri-implant bony response, the soft tissue levels and overall aesthetics around single immediately placed and restored implants can also be maintained in the mid-long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207