Performance of 3 Enthesitis Indices in Patients with Peripheral Spondyloarthritis During Treatment with Adalimumab
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the validity of enthesitis indices in patients with peripheral spondyloarthritis (pSpA). METHODS: The ABILITY-2 study evaluated the efficacy of adalimumab (ADA) versus placebo (PBO) in patients with active pSpA over 12 weeks. Patients received open-label ADA for an additional 144 weeks. Twenty-nine enthesitis sites used in 3 enthesitis scoring systems [Leeds Enthesitis Index (LEI), Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC) Enthesitis Index, Maastricht Ankylosing Spondylitis Enthesitis Score (MASES)] were assessed; discriminatory capacity and treatment response at Week 12 were calculated by standardized mean difference (SMD) and Guyatt's effect size (ES). Sites showing resolution or new-onset enthesitis from baseline to Week 12 were analyzed. RESULTS: Overall, 165 patients (ADA, n = 84; PBO, n = 81) were randomized; 143 had ≥ 1 enthesitis site at baseline. The LEI (SMD -0.73, ES -1.07) and SPARCC (SMD -0.56, ES -0.99) enthesitis indices showed higher discriminatory ability and treatment response than MASES (SMD -0.32, ES -0.81). At Week 12, among sites that were positive at baseline, significantly more (p < 0.05) showed resolution among patients treated with ADA versus PBO in the Achilles tendon (60.4% and 36.5%, respectively), medial epicondyle (73.2%, 48.7%), lateral epicondyle (80.6%, 52.8%), and iliac crest (73.5%, 47.2%). Among negative sites at baseline, significantly less (p < 0.05) new-onset enthesitis was observed with ADA versus PBO for Achilles tendon (3.6% and 10.9%, respectively), greater trochanter (3.4%, 14.4%), lateral epicondyle humerus (4.7%, 15.1%), medial femoral condyle (1.6%, 9.2%), and quadriceps insertion superior patella (1.5%, 7.0%). CONCLUSION: The LEI and SPARCC enthesitis indices showed better discriminatory capacity and treatment response in patients with pSpA versus MASES, likely because these indices contain more peripheral sites. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov NCT01064856.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».