MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606433617 · doi:10.23889/ijpds.v1i1.208

Developing population segments with different levels of complexity and primary health care needs: An analysis using health administrative data in British Columbia, Canada

2017· article· en· W2606433617 sur OpenAlexaboutno aff
Julia M. Langton, Sabrina T. Wong, Sandra Peterson, Kim McGrail

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationHealth careMedicineVulnerability (computing)Family medicineGerontologyNursingEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTObjectivesPopulation subgroups can be been used organize health services and understand the quality of health care. Most commonly, populations are have been by specific diseases (e.g., health care received by diabetes patients), patient age (e.g., elderly populations), or life-stage (e.g., end-of-life care). However, these subgroups may not adequately capture the complexity and/or health care needs of different patient groups (e.g., multi-morbidity, frail elderly). Our objective is to use health administrative data to develop population segments based on patients’ primary health care needs. ApproachOur development process occurred in three stages. First, we examined examples of population segmentation in the peer reviewed and grey literature to develop principles for our population segments. Second, we held a workshop with primary care patients, decision-makers, clinicians and researchers to seek their input on important considerations for the population segments. Third, we used health administrative data (physician claims, hospitalisations) to develop population segments for the British Columbia (BC, Canada) population. Segments were based on diagnosis codes over a two year period; for each segment we examined health care use and costs, overall and by service type, in 2014-15. ResultsWe designed our segments to be mutually exclusive, capture the vast majority of people who use primary care services, and range from healthy patients (fewer primary care needs) to more complex patients (more extensive needs). Stakeholders were supportive of population segmentation approach and suggested incorporating patient vulnerability and primary care involvement such that segments would range from patients whose needs could be fully met in primary care to those who require additional services such as specialists/acute care. Our first iteration includes three segments: stable (≤1 chronic condition, needs met by primary care); multi-morbid (≥2 chronic conditions, needs mostly met by primary care); and complex (≤1 chronic condition and presence of a health care event associated with the management of this condition suggesting the patients’ needs not fully met by primary care). ConclusionWe developed population segments designed to account for patient complexity and primary health care needs; as such, segments provide more information than traditional indices of morbidity burden based on counts of chronic conditions. These segments will be used to report information on the quality of primary care. We plan to include conduct validation studies using additional variables (e.g, socio-economic factors, level of vulnerability from patient surveys) so that segments more accurately represent the level of complexity and patients’ primary health care needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,022
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207