MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606436626 · doi:10.1139/cjfas-2016-0350

Evolution of boldness and life history in response to selective harvesting

2017· article· en· W2606436626 sur OpenAlexvenueno aff
Ken H. Andersen, Lise Marty, Robert Arlinghaus

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVillum Fonden
Mots-clésBoldnessEcologyLife historyBiologyFisheryPsychologyPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether intensive harvesting alters the behavioral repertoire of exploited fishes is currently unknown, but plausible. We extend a fish life-history model to account for boldness as a personality trait that affects foraging intensity, which affects energy intake and risk from predation and fishing gear. We systematically investigate life-history and behavioral trait evolution along the boldness–timidity axis in response to the full range of common selectivity and exploitation patterns in fisheries. In agreement with previous studies, we find that any type of harvesting selects for fast life histories and that merely elevated, yet unselective, fishing mortality favors boldness. We also find that timid-selective fishing (which can be expected in species targeted by active gear types) selects for increased boldness. By contrast, increased timidity is predicted when fishing targets bolder individuals common to passive gears, whether in combination with selection on size or not. Altered behavior caused by intensive harvesting should be commonplace in nature, which can have far-reaching ecological, evolutionary, and managerial impacts. Evolution of timidity is expected to strongly erode catchability, which will negatively affect human well-being and influence the reliability of stock assessments that rely on fishery-dependent data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207