MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606448784 · doi:10.3390/f8040129

Critical Habitat Elements, with an Emphasis on Coarse Woody Debris, Associated with Ant Presence or Absence in the Moist Cold Sub-Boreal Forests of the Interior of British Columbia

2017· article· en· W2606448784 sur OpenAlexaffabout
Robert Higgins, Michael G. Gillingham, B. Staffan Lindgren

Notice bibliographique

RevueForests · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaCoarse woody debrisEcologySnagSeral communityHabitatAbies lasiocarpaBorealTaigaContext (archaeology)ForestryBiologyClimaxGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given both the ubiquity and ecological roles described for ants in British Columbia, an understanding of the habitat elements critical to predicting their presence is desirable. We used logistic regression to model the presence and absence of ants in sub-boreal lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia Engelm. ex S. Watson) forests of west-central British Columbia (BC). Methodological emphasis was placed on the association between ants and coarse woody debris (CWD) because of a high degree of utilization of this resource for nesting. Five species of ants, Camponotus herculeanus (L.), Formica aserva Forel, F. neorufibarbis Emery, Leptothorax muscorum (Nylander), and Myrmica alaskensis Wheeler, comprised approximately 90% of all captures in samples of CWD within five seral ages (2–3, 8–10, 13–15, 23–25 years post-harvest, and non-harvested stands). Seral age, presence of other ant colonies of the same species, decay class of CWD, its surface area, and whether the wood was downed woody debris (DWD) or a stump, were significant variables affecting ant presence or absence. These results are explained in the context of ant species autecology as it relates to living in cool climates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207