MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606452615 · doi:10.3138/jcfs.39.4.453

A Critical Evaluation of Attitudes towards Nuclear, Joint and Extended Family Structures among People of Indian Origin in Durban, South Africa

2008· article· en· W2606452615 sur OpenAlexvenueno aff
Anand Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWesternizationReflexivitySociologySituatedExtended familyNuclear familyPerspective (graphical)Gender studiesSocial scienceGeographyPolitical scienceAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This reflexive paper is based on research that was carried out between November 2006 and January 2007 among people of Indian origin now living in Durban-a metropolis situated on the east coast of South Africa. Its intention is to compare the evidence that was gathered during this period with research that was done during the decades of the 1970s, 1980s and 1990s on attitudes towards family and household living arrangements among Indians in this city. Against the various sets of information that are discussed here, I arrive at the conclusion that much of the research on the attitudes towards Indian joint and extended families over the last three decades has failed to produce a convincing perspective about this aspect. Their problem lay with two issues viz. the adoption of the social evolution and westernization perspectives inherent in the development paradigms of the 1960s and 1970s, as well as their reliance on either the impersonal methods of data gathering or upon minimal information derived from a small number of interviews. Such approaches fail to grasp relevant socio-religious, philosophical and personalized positions on the issue of attitudes towards these forms of living arrangements. On the contrary, the research that was done between November 2006 and January 2007 provides information, albeit implicit, on the interconnectedness among these factors and demonstrates an overwhelming prevalence of positive attitudes towards joint and extended families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207