Lack of Association Between the Clinical Outcome of <i>Clostridium difficile</i> Infection and Current Steroids Use
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: infection (CDI) in patients on systemic steroids for various indications to patients not on steroids in term of disease severity, and associated morbidity and mortality. METHODS: We retrospectively reviewed records of all patients with CDI at our hospital from January 2011 to December 2016. Patients were evaluated for baseline characteristics, comorbidities, medications, disease severity, disease-related length of stay (LOS) from the diagnosis of CDI to discharge, need for surgical intervention, and disease-related mortality. Based on systemic steroids use, patients who were using steroids for different indications constituted the study population, and those with no steroids use were clustered as a control group. RESULTS: Of the 258 patients included, males were 127 (49%). Severe and severe-complicated CDI developed in 21/63 (33.3%) and 1/63 (1.6%) of patients on steroids (average daily dose of 20 mg), and in 73/195 (37.4%) and 5/195 (2.6%) of patients with no steroids use (P = 0.56 and P = 0.66, respectively). Surgical intervention was not required in the steroids group and 5/195 (2.7%) of patients not on steroids underwent bowel surgeries (P = 0.38). Mean LOS (days) was 11.6 ± 1.5 in the steroids group and 10.4 ± 0.7 in the no-steroids group (P = 0.4). CDI-related mortality occurred in 9/63(14.3%) of patients on steroids, and in 15/195 (7.7%) of patients not on steroids (P = 0.12; odds ratio (OR): 2; 95% confidence interval (CI): 0.8 - 4.8). CONCLUSION: There was no significant difference in the severity of CDI, need for surgical interventions, disease-related LOS and mortality in systemic steroids users compared to patients not on steroids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».