MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606463351 · doi:10.1108/ccsm-05-2015-0069

Applying cultural intelligence to religious symbols in multinationals

2017· article· en· W2606463351 sur OpenAlexaff
Sharon L. O’Sullivan

Notice bibliographique

RevueCross Cultural & Strategic Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural intelligenceMultinational corporationValue (mathematics)Salience (neuroscience)OriginalitySocial psychologyPsychological interventionSociologyIntervention (counseling)PsychologyPublic relationsPolitical scienceCognitive psychologyCreativityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to describe how religious symbols might impede employees’ motivational cultural intelligence (CQ) in some international contexts, and how multinational managers might employ this knowledge to respond in a manner that mitigates risks to knowledge sharing. Design/methodology/approach The paper uses several theories (e.g. CQ, social categorization, expectancy, and contact theories) to develop a conceptual model about the nature of the risk to employees’ motivational CQ. It then draws on models of acculturation to explore how multinational corporation managers might respond. Findings It is conjectured that the salience of religious-based value conflict, learned both vicariously and through direct experiences, will adversely impact motivational CQ, and that the introduction of religious symbols may exacerbate this relationship. A framework of possible interventions is offered, and each intervention approach is evaluated in terms of how it may mitigate or exacerbate the risks raised by the model. Research limitations/implications The proposed model requires empirical validation. Practical implications Multinationals are advised how (and why) to treat the preservation of motivational CQ as central to any intervention in the conflict over religious symbols. Social implications An uninformed response to controversy over religious symbols could impede knowledge sharing and potentially exacerbate broader societal tensions (UN Global Compact, 2013). Therefore, this paper addresses a clear socio-economic need. Originality/value Controversy over the use of religious symbols in the workplace has generated considerable international media attention, but has been neglected by cross-cultural management research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross Cultural & Strategic ManagementMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207