MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606475616 · doi:10.1097/ccm.0000000000002316

Validation of Intensive Care and Mechanical Ventilation Codes in Medicare Data*

2017· article· en· W2606475616 sur OpenAlexaff
Hannah Wunsch, Andrew A. Kramer, Hayley B. Gershengorn

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineMechanical ventilationAcute careEmergency medicineDiagnosis codeHealth careIntensive care unitIntensive care medicineCohortChronic conditionInternal medicinePopulationDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the reliability of codes relevant to critically ill patients in administrative data. DESIGN: Retrospective cohort study linking data from Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Outcomes, a clinical database of ICU patients with data from Medicare Provider Analysis and Review. We linked data based on matching for sex, date of birth, hospital, and date of admission to hospital. SETTING: Forty-six hospitals in the United States participating in Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Outcomes. PATIENTS: All patients in Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Outcomes greater than or equal to 65 years old who could be linked with hospitalization records in Medicare Provider Analysis and Review from January 1, 2009, through September 30, 2012. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Of 62,451 patients in the Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Outcomes dataset, 80.1% were matched with data in Medicare Provider Analysis and Review. All but 2.7% of Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Outcomes ICU patients had either an ICU or coronary care unit charge in Medicare Provider Analysis and Review. In Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Outcomes, 37.0% received mechanical ventilation during the ICU stay versus 24.1% in Medicare Provider Analysis and Review. The Medicare Provider Analysis and Review procedure codes for mechanical ventilation had high specificity (96.0%; 95% CI, 95.8-96.2), but only moderate sensitivity (58.4%; 95% CI, 57.7-59.1), with a positive predictive value of 89.6% (95% CI, 89.1-90.1) and negative predictive value of 79.7% (95% CI, 79.4-80.1). For patients with mechanical ventilation codes, Medicare Provider Analysis and Review overestimated the percentage with a duration greater than 96 hours (36.6% vs 27.3% in Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Outcomes). There was discordance in the hospital discharge status (alive or dead) for only 0.47% of all linked records (κ = 1.00). CONCLUSIONS: Medicare Provider Analysis and Review data contain robust information on hospital mortality for patients admitted to the ICU but have limited ability to identify all patients who received mechanical ventilation during a critical illness. Estimates of use of mechanical ventilation in the United States should likely be revised upward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,205
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,205
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207