MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606485132 · doi:10.1093/eurheartj/ehx211

Clinical Trial Principles and Endpoint Definitions for Paravalvular Leaks in Surgical Prosthesis

2017· article· en· W2606485132 sur OpenAlexaff
Carlos E. Ruiz, Rebecca T. Hahn, Alain Berrébi, Jeffrey Borer, Donald E. Cutlip, Greg Fontana, Gino Gerosa, Réda Ibrahim, Vladimir Jelnin, Hasan Jilaihawi, Chad Kliger, Itzhak Kronzon, Jonathon Leipsic, Francesco Maisano, Xavier Millán, Patrick Nataf, Patrick T. O’Gara, Philippe Pîbarot, Stephen R. Ramee, Charanjit S. Rihal, Josep Rodés‐Cabau, Paul Sorajja, Rakesh M. Suri, Julie A. Swain, Zoltan G. Turi, E. Murat Tuzcu, Neil J. Weissman, José Luis Zamorano, Patrick W. Serruys, Martin B. Leon

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's HospitalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceClinical endpointClinical trialEndpoint DeterminationGrading (engineering)Intensive care medicineValve replacementSurgeryMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The VARC (Valve Academic Research Consortium) for transcatheter aortic valve replacement set the standard for selecting appropriate clinical endpoints reflecting safety and effectiveness of transcatheter devices, and defining single and composite clinical endpoints for clinical trials. No such standardization exists for circumferentially sutured surgical valve paravalvular leak (PVL) closure. This document seeks to provide core principles, appropriate clinical endpoints, and endpoint definitions to be used in clinical trials of PVL closure devices. The PVL Academic Research Consortium met to review evidence and make recommendations for assessment of disease severity, data collection, and updated endpoint definitions. A 5-class grading scheme to evaluate PVL was developed in concordance with VARC recommendations. Unresolved issues in the field are outlined. The current PVL Academic Research Consortium provides recommendations for assessment of disease severity, data collection, and endpoint definitions. Future research in the field is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,448
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,355
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4480,355
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0100,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207