Multinational Population-Based Health Surveys Linked to Outcome Data: An Untapped Resource
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTObjectivesIncreasingly, national health surveys are being linked to vital statistics and health care information, providing a new and unique source of individual population health data. Given that nationally-representative health surveys are performed in over a hundred countries, these linkages create comprehensive data sets that are potentially larger than most existing cohort studies. To date, this resource has not been utilized.
 ApproachThe purpose, study base, content and methods of the Canadian Community Health Survey (CCHS) cycles 2.1 (2003-04) and 3.1 (2005-06) and the United States 2000 and 2005 National Health Interview Survey (NHIS) were examined for comparability and consistency. Smoking, alcohol, physical activity and diet questions were identified, question construct and response categorization were compared, and variable constructions possible for both national health surveys were created. All respondents 20+ years of age were identified and stratified by country and sex. Cox proportional hazard models were used to estimate 5-year hazards of mortality associated with the common smoking, alcohol, physical activity and diet variables.
 ResultsThe CCHS and NHIS are highly consistent and comparable. Health behaviour questions are similar and permit the creation of smoking, alcohol, physical activity and diet variables that are comparable across surveys. A total of 284 475 survey respondents from Canada and the United States (CCHS, N= 226 731; NHIS, N= 57 744) were included. The largest mortality hazards were associated with female heavy smokers in both Canada (HR: 2.91; 95% CI: 2.52, 3.37) and the United States (Female HR: 2.96; 95% CI: 2.59, 3.38), compared to non-smokers. Moderate variation in the age adjusted all-cause mortality hazard ratios was observed; both smoking and physical activity hazard ratios were consistently higher in the United States than in Canada.
 ConclusionThis study provides initial support for the methodological feasibility of pooling linked population health surveys however, challenges introduced by dissimilarities will require the use of innovative methodologies, and discussions regarding how to manage jurisdictional data restrictions and privacy issues are needed. Pooled population health data has the potential to improve national and international health surveillance and public health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».