MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606509779 · doi:10.1080/15532739.2017.1303417

Assessment of a “Transgender Identity Stigma” scale among trans women in India: Findings from exploratory and confirmatory factor analyses

2017· article· en· W2606509779 sur OpenAlexaff
Venkatesan Chakrapani, Pandara Purayil Vijin, Carmen H. Logie, Peter A. Newman, Murali Shunmugam, Murugesan Sivasubramanian, Miriam Samuel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Transgenderism · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensCentre for Social InnovationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPsychologyConstruct validityTransgenderExploratory factor analysisConfirmatory factor analysisStigma (botany)Clinical psychologyCriterion validityScale (ratio)Social psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsPsychiatryStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sexual minority stigma has been shown to influence mental health and sexual risk, but limited research is available on measuring transgender-identity stigma among trans women in India. We adapted an Exposure to Transphobia scale to the Indian context and tested a 14-item Transgender Identity Stigma Questionnaire (TGISQ) among trans women in India. We aimed to assess and validate the factor structure of the TGISQ and to assess its reliability.Methods: Data were from a cross-sectional survey among 300 trans women (including hijras/thirunangais) from six urban/semi-urban sites in India. The TGISQ consisted of self-reported ratings on 14 items. We initially conducted exploratory factor analysis, using principal axis factoring (PAF) and promax rotation, and assessed reliability (internal consistency) using Cronbach's alpha; we then conducted confirmatory factor analysis to assess construct validity (factorial validity). Construct validity of the final 13-item Transgender Identity Stigma Scale (TGISS) was also examined by computing Pearson's correlations between TGISS and relevant theoretical constructs (e.g., depression, social support).Results: PAF identified two factors: enacted stigma (5 items) and felt normative stigma (8 items). The final 13-item TGISS had high reliability and acceptable construct validity.Conclusions: The TGISS was found to have adequate psychometric properties, making it the first valid and reliable scale to measure stigma and discrimination faced by trans women in India. Future studies can further refine TGISS, which might help in comparing the differences in stigma experiences among diverse subgroups of trans women, and in monitoring and evaluating the success of stigma reduction programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of TransgenderismMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207