Competent<i>vs</i>. Observed Grain Size on the Seabed of the Gulf of Maine and Bay of Fundy
Notice bibliographique
Résumé
Hill, P.S. and Gelati, S., 2017. Competent vs. observed grain size on the seabed of the Gulf of Maine and Bay of Fundy.The output of a three-dimensional tidal circulation model and nearly 10,000 sediment samples are used to compare observed and competent grain sizes on the floor of the Gulf of Maine and Bay of Fundy. Competent grain size is the largest grain size a flow is capable of mobilizing. Competent and observed grain sizes have similar broad spatial distributions. Coarser observed grain sizes are found in regions of larger stress, and associated coarser competent grain sizes and finer observed sizes are found in regions with finer competent sizes. Areas in which competent sizes are finer than observed sizes likely have significant sources of seabed stress that are not included in the model, specifically from waves and subtidal flows. Areas in which competent sizes are coarser than observed sizes likely are regions where sediment input into the region overwhelms the ability of near-bed flows to transport sediment away from the region, leaving the seabed with a texture similar to that of the supply. The results indicate that sediment texture is unlikely to change greatly if large-scale tidal power development is pursued in Minas Passage, which connects the Minas Basin to the Outer Bay of Fundy. Forecast changes of sediment texture in the Gulf of Maine are small, and in the Bay of Fundy, sediment texture is unlikely to change because it is dominated by sediment supply, which should not be affected by tidal power development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».