MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606515839 · doi:10.1016/j.egypro.2017.03.187

Prospect of eLearning in Higher Education Sectors of Saudi Arabia: A Review

2017· review· en· W2606515839 sur OpenAlexaboutno aff
Abdulaziz Aldiab, Harun Chowdhury, Alex Kootsookos, Firoz Alam

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Quarter (Canadian coin)The InternetHigher educationInvestment (military)BusinessPublic relationsPolitical scienceEconomic growthMedical educationComputer scienceGeographyWorld Wide WebMedicineEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of internet users in Saudi Arabia has increased rapidly from 7.7 million users in 2008, to 21.6 million in 2015. This is a result, in part, of the Saudi government's investment in information and communication technology infrastructure. In addition, the Saudi government spends between a quarter and a third of its budget on education every year. However, even with the number of Higher Education institutions increasing in Saudi Arabia, a significant number of students miss out on a place at a University. ELearning is one way to provide accessibility to more students and to overcome cultural barriers which may prevent some citizens from perusing a university qualification. This paper will focus on higher education in Saudi Arabia, in particular, the advantages and advances which are occurring in this country in terms of eLearning. Supportive departments created to help the educational processes to move toward eLearning, such as the National Centre of ELearning and Distance Learning and the Saudi Digital Library will be described and examined. Challenges in the field of education will then be examined and whether these challenges can be overcome by utilizing effective eLearning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207