Analyse des relations entre les pratiques professionnelles réfléchies et le bien-être pédagogique des enseignants du secondaire
Notice bibliographique
Résumé
Le travail enseignant a connu au fil des années une évolution continue qui s’est traduite par une complexification de la tâche et des changements dans les pratiques professionnelles avec des possibles conséquences sur le bien-être pédagogique des enseignants. C’est dans ce sens que cette recherche s’intéresse à l’exploration des relations entre les pratiques professionnelles réfléchies des enseignants oeuvrant dans une école secondaire et leur bien-être pédagogique. Pour ce faire, nous avons réalisé une recherche de type exploratoire, à dominance qualitative, auprès de onze enseignantes et de deux enseignants d’écoles secondaire de la grande région de Montréal. Afin de documenter leurs niveaux de réflexions au cours de leurs relations avec les élèves et les collègues et les relations entre ces réflexions et les dimensions du bien-être pédagogique chez les enseignants interviewés, nous avons opté pour une approche sociocognitive. Pour la cueillette des données, nous avons fait appel à deux techniques : la technique Q et la technique de l’incident critique. Pour explorer ces liens, nous avons commencé par nous pencher sur le modèle des niveaux de changement de Korthagen et Vasalos (2005), qui ont mis en évidence les interactions entre les réflexions spécifiques concernant six niveaux de réflexions : environnement professionnel, comportements centrés sur l’apprentissage scolaire, compétences de gestion de classe, croyances, identité professionnelles et mission auprès des élèves. Nous avons ensuite exploré le concept de bien-être pédagogique des enseignants. D’après l’ensemble des résultats de notre recherche, le bien-être pédagogique des enseignants des écoles secondaires s’avère à la fois un processus dynamique, dont l’évolution est influencée par ce qui se passe dans le milieu de travail, particulièrement dans la classe, et par les qualités essentielles de l’enseignant, et un construit reposant sur des dimensions spécifiques; trois dimensions ont été retenues pour cette étude : l’autoefficacité, l’engagement et la satisfaction au travail. Les relations pédagogiques avec les élèves constitueraient la principale source de bien-être pédagogique des enseignants. Le fait de croire en l’efficacité de leurs compétences de gestion de classe et de constater que les élèves sont contents d’être dans leur classe et engagés dans leur apprentissage stimulerait l’engagement et la satisfaction au travail des enseignants. Les réflexions sur les caractéristiques et sur le vécu des élèves, y compris sur leur bien-être en classe, et les compétences professionnelles seraient les aspects des interactions avec les élèves qui interagiraient le plus avec le bien-être pédagogique des enseignants. Pour ce qui est des interactions entre les relations de travail avec leurs collègues, elles auraient un impact positif sur le bien-être pédagogique, notamment par l’entremise de réflexions collectives sur les situations ordinaires des pratiques professionnelles. Enfin, malgré certaines limites méthodologiques et conceptuelles, cette étude met en évidence l’existence de liens empiriques entre les pratiques réfléchies et le bien-être pédagogique des enseignantes et enseignants oeuvrant dans une école secondaire. Elle dégage également des pistes de recherches futures sur les influences réciproques entre les pratiques pédagogiques et le bien-être pédagogique, et propose des idées de recherches prospectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».