MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606528786 · doi:10.23889/ijpds.v1i1.356

The Canadian Chronic Disease Surveillance System: The Benefits and Challenges of a Distributed Model for National Disease Surveillance

2017· article· en· W2606528786 sur OpenAlexaffabout
Lisa M. Lix, Kim Reimer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensMinistry of HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseasePopulationDisease surveillanceMedicineDisease registryRecord linkagePublic healthHealth careProtocol (science)Public health surveillanceFamily medicineEnvironmental healthMedical emergencyAlternative medicinePathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT ObjectivesThe Public Health Agency of Canada (PHAC) established the Canadian Chronic Disease Surveillance System (CCDSS) in 2009 to facilitate national estimates of chronic disease prevalence, incidence, and health outcomes. The CCDSS uses population-based linked health administrative databases from all provinces/territories (P/Ts) and a distributed analytic protocol to produce standardized disease estimates. Our purpose is to describe the process, benefits, and challenges of implementing a distributed model for disease surveillance across thirteen jurisdictions with unique healthcare databases. ApproachThe CCDSS is founded on deterministic linkage of three administrative health databases in each Canadian P/T: health insurance registration files, physician billing claims, and hospital discharge abstracts. Disease case definitions are developed by expert Working Groups after literature reviews are completed and validation studies are undertaken. Feasibility studies are initiated in selected P/Ts to identify challenges when implementing the disease case definitions. Analytic code developed by PHAC is then distributed to all P/Ts. Data quality surveys are routinely conducted to identify database characteristics that may bias disease estimates over time or across P/Ts or affect implementation of the analytic code. The summary data produced in each P/T are approved by Scientific Committee and Technical Committee members and then submitted to PHAC for further analysis and reporting. ResultsNational surveillance or feasibility studies are currently ongoing for diabetes, hypertension, selected mental illnesses, chronic respiratory diseases, heart disease, neurological conditions, musculoskeletal conditions, and stroke. The advantages of the distributed analytic protocol are: (a) changes in methodology can be easily made, and (b) technical expertise to implement the methodology is not required in each P/T. Challenges in the use of the distributed analytic protocol are: (a) heterogeneity in healthcare databases across P/Ts and over time, (b) the requirement that each P/T use the minimum set of data elements common to all jurisdictions when producing disease estimates, and (c) balancing disclosure guidelines to ensure data confidentiality with comprehensive reporting. Additional challenges, which include incomplete data capture for some databases and poor measurement validity of disease diagnosis codes for some chronic conditions, must be continually addressed to ensure the scientific rigor of the CCDSS methodology. ConclusionsThe CCDSS distributed analytic protocol offers one model for national chronic disease surveillance that has been successfully implemented and sustained by PHAC and its P/T partners. Many lessons have been learned about national chronic disease surveillance involving jurisdictions that are heterogeneous with respect to healthcare databases, expertise, and population characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,176
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,176
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207