Analysis of the Grammatical Errors in Chinese Undergraduate Students’ Online English Writing
Notice bibliographique
Résumé
Learners’ language data present an interesting phenomenon that can be used to explain the processes that learners go through in the continuum of learning a second or foreign language. The aim of this study was to examine the grammatical errors in the English writing of the Chinese undergraduate students. The sample was drawn from the second-year students studying Communication in Shandong Normal University. All the second-year students studying Communication were asked to write one composition online from which a random sample of 90 scripts was selected. The study was based on the following objectives: (a) to identify and categorize the most common types of grammatical errors in the second-year undergraduate students’ English writing; (b) to find out the frequency of these errors; (c) to infer, with the help of available literature on error analysis, the possible causes of these errors; (d) to extract from the available literature on error analysis pedagogic strategies to reduce these errors. The Interlanguage Theory (Selinker, 1972) guides the interpretation and description of the phenomenon observed in the study data. Using the “Let the Error Determine the Categories” approach the errors in the following grammatical categories were identified: Noun Phrase, Verb Phrase, Preposition, Adjective, Adverb, Complementation, Word order, Concord, Negation and Clause Link. The identified errors were then described using the Error Analysis Method (Corder, 1974). The errors were determined through a consideration of the deviations of the students’ grammar from the norms of the target language (English) as described for example in Quirk et al. (1985). The data analysis showed that Verb Phrase related errors were the most frequent and the word order errors were least frequent. On the basis of the available literature on error analysis, the study discusses some causes of the errors observed and identifies some pedagogic strategies that can be used to alleviate these errors. After considering various causes, it was evident that overgeneralization was the main cause of the grammatical errors found in the English writing of these second-year undergraduate students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».