MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606555816 · doi:10.5539/jas.v9n5p175

Effect of Whole Cottonseed or Protected Fat Dietary Additives on Carcass Characteristics and Meat Quality of Beef Cattle: A review

2017· review· en· W2606555816 sur OpenAlexvenueno aff
Érico da Silva Lima, Tiago Neves Pereira Valente, Roberto de Oliveira Roça, Andréia Santos Cezário, Wallacy Barbacena Rosa dos Santos, Bruno Borges Deminicis, Jéferson Corrêa Ribeiro

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2017
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueResearch in Cotton Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCottonseedFeedlotFood scienceLinoleic acidElaidic acidLinolenic acidFatty acidChemistryPolyunsaturated fatty acidPentadecanoic acidPalmitoleic acidOleic acidRuminantBiologyBiochemistryAnimal scienceAgronomyPasture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of oil supplies in feed increases the energy density of the diet and has the potential to enhance both animal performance and meat quality. Whole cottonseed is an oilseed that has a high concentration of oil and is especially rich in unsaturated fatty acids such as linoleic acid. Whole cottonseed is considered as an excellent alternative addition to ruminant feed. Protected lipids are composed of industry-based fatty acids. In the feedlot, protected lipids are used in conjunction with calcium and, in certain cases, their addition has been seen to augment meat quality in terms of essential fatty acid concentrations. This review discusses and debates the use of the whole cottonseed as well as protected lipids (calcium salts of fatty acids) as dietary additives to ruminant feed and diet, and also its impact on meat quality. The whole cottonseed and or protected lipids are viable feedlot alternatives for use in feedlot when it is desired to reduce the amount of starch in animal diet without compromising the performance. The addition of the whole cottonseed or protected lipid in diet is not affect pH values in meat. The whole cottonseed does not contribute to the improvement of tenderness of the meat. The proportion mean of Desirable fatty acids in meat in the comparative study were: as pentadecanoic acid (C15:1 = 0.29%), palmitoleic acid (C16:1 = 4.26%), heptadecanoic acid (C17:1 = 0.07%), oleic acid (C18:1n9c = 37.32%), r-linolenic acid (0.94%) and a-linolenic acid (1.04%), elaidic acid (C18:1n9t = 0.50%), eicosatrienoic acid (C20:3n3 = 0.03%), eicosapentaenoic acid (C20:5n3 = 0.04%), erucic acid (C22:1n9 = 0.89%), docosadienoic acid (C22:2 = 0.04%) and stearic acid (C18:0 = 21.53%). The addition the cottonseed or protected lipid in diet does not affect fatty acids profiles the desirable fatty acids in meat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetResearch in Cotton CultivationTravaux en français237 207