MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606565056 · doi:10.1093/jnci/djx051

Association of Common Genetic Variants With Contralateral Breast Cancer Risk in the WECARE Study

2017· article· en· W2606565056 sur OpenAlexaff
Mark E. Robson, Anne S. Reiner, Jennifer D. Brooks, Patrick Concannon, Esther M. John, Lene Mellemkjær, Leslie Bernstein, Kathleen E. Malone, Julia A. Knight, Charles F. Lynch, Meghan Woods, Xiaolin Liang, Robert W. Haile, David Duggan, Roy E. Shore, Susan A. Smith, Duncan C. Thomas, Daniel O. Stram, Jonine L. Bernstein

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésBreast cancerAssociation (psychology)MedicineOncologyGenetic associationGenome-wide association studyGeneticsInternal medicineCancerBiologyBioinformaticsSingle-nucleotide polymorphismGenotypeGenePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Women with unilateral breast cancer (UBC) are at risk of developing a subsequent contralateral breast cancer (CBC). Common variants are associated with breast cancer risk. Whether these influence CBC risk is unknown. Methods: Participants were breast cancer cases from the population-based Women's Environmental Cancer and Radiation Epidemiology (WECARE) Study. Sixty-seven established breast cancer risk loci were genotyped directly or by imputation in 1459 case subjects with CBC and 2126 UBC control subjects. An unweighted polygenic risk score (PRS) was created by summing the number of risk alleles for each directly genotyped single nucleotide polymorphism (SNP), or for imputed loci, the imputed dosage. A weighted PRS was calculated similarly, but where each SNP's contribution was weighted by the published per-allele log odds ratio. Unweighted and weighted polygenic risk scores and CBC risk were modeled using conditional logistic regression. Cumulative CBC risk was estimated and benchmarked using Surveillance, Epidemiology, and End Results population incidence rates. Results: Both unweighted and weighted PRS were statistically significantly associated with CBC risk. The adjusted risk ratio of CBC in women in the upper quartile of unweighted PRS compared with the lowest quartile was 1.63 (95% confidence interval [CI] = 1.33 to 2.00). The estimated 10-year cumulative risk for women in the upper quartile of the unweighted PRS was 7.4% (95% CI = 6.0% to 9.1%). For women in the upper quartile of the weighted PRS, the risk ratio for CBC was 1.75 (95% CI = 1.41 to 2.18) compared with women in the lowest quartile. There was no statistically significant heterogeneity by age, treatment (radiation therapy dose, tamoxifen, chemotherapy), estrogen receptor status of the first primary, histology of the first primary, length of at-risk period for CBC, or breast cancer family history. Conclusions: Common genomic variants associated with the development of first primary breast cancer are also associated with the development of CBC; the risk is strongest among those who carry more risk alleles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207