MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606590435 · doi:10.23889/ijpds.v1i1.28

The Canadian Statistical Demographic Database Research Project: Exploring Potential Use of Administrative Data to Support the Canadian Census Program

2017· article· en· W2606590435 sur OpenAlexaffabout
Sylvain Cloutier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusResidencePopulationLinkage (software)DatabaseRecord linkageScope (computer science)GeographyMatching (statistics)Computer scienceDemographyStatisticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT ObjectiveStatistics Canada initiated the Canadian Statistical Demographic Database (CSDD) research project to determine if and how administrative data could be used to support the Canadian Census Program. The project’s goal is to create a census spine from administrative data sources. The CSDD’s current scope is limited to basic information (name, sex, birth date and usual place of residence) for all Canadians. MethodTwo 2011 CSDD prototypes were built using and linking hundreds of administrative files obtained mainly from other federal departments. Extensive pre-processing activities must take place prior to linkage to remove duplicates and standardize file variables. Given that Canadians do not possess a single unique identifier, administrative files were linked using record linkage methods; key matching variables were identified, validated and used to perform the linkage. This work led to the development of auxiliary files, which serve specific purposes related to the CSDD development. They also provide useful linkage keys to other Statistics Canada statistical programs.ResultsThe outcome of the CSDD is determined by comparing it to two references. First, comparisons were done at the aggregate level (Canadian, provincial and sub-provincial levels) by contrasting the results with Demography Division’s official population estimates for the 2011 Census. The CSDD was also compared with the 2011 Census of Population’s Response Database (RDB), which allows for analysis at the micro (record) level. The RDB contains non-imputed data on name, sex, birth date and usual place of residence as provided by individual census respondents. Comparisons with the RDB have allowed us to address the question, “Does the CSDD put the right person at the same address as the 2011 Census does?” Results are promising. At the aggregate level, the CSDD compares well with the demographic estimates for the 2011 Census at the national, provincial/territorial and some urban area levels. At the micro level, the CSDD contains more individuals than the RDB. Improvements are needed with regards to its ability to place persons accurately in rural areas due to the lack of good residential addresses in administrative data files. Initial results led to the planning of new CSDD prototypes, this time for 2016, in line with the 2016 Census of Population.ConclusionThe presentation will give an overview of the methods and principles behind the construction of the CSDD. Basic analytical results will present areas of strength and weakness. Lessons learned and upcoming challenges along with their proposed solutions will complete the presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,190
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,190
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0140,041
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,802
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207