MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606592708 · doi:10.21037/atm.2017.03.107

Morbidity and mortality associated with obesity

2017· review· en· W2606592708 sur OpenAlexaboutno aff
Mahmoud Abdelaal, Carel W. le Roux, Neil G. Docherty

Notice bibliographique

RevueAnnals of Translational Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGöteborgs UniversitetVetenskapsrådetScience Foundation Ireland
Mots-clésObesityMedicineLife expectancyDiseaseGrading (engineering)Intensive care medicinePublic healthQuality of life (healthcare)Environmental healthGerontologyInternal medicinePopulationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity and its repercussions constitute an important source of morbidity, impaired quality of life and its complications can have a major bearing on life expectancy. The present article summarizes the most important co-morbidities of obesity and their prevalence. Furthermore, it describes classification and grading systems that can be used to assess the individual and combined impact of co-morbid conditions on mortality risk. The literature was screened for assessment tools that can be deployed in the quantification of morbidity and mortality risk in individual patients. Thirteen specific domains have been identified that account for morbidity and mortality in obesity. Cardiovascular disease (CVD) and cancer account for the greatest mortality risk associated with obesity. The King's Criteria and Edmonton Obesity Staging System (EOSS) were identified as useful tools for the detection and monitoring of individual patient mortality risk in obesity care. The stark facts on the complications of obesity should be capitalized on to improve patient management and knowledge and referred to in the wider dissemination of public health messages aimed at improving primary prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,664
Tête enseignante GPT0,626
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 048
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Translational MedicineMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207