MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606595552 · doi:10.1111/jep.12742

Conceptualizing movement by expert Bobath instructors in neurological rehabilitation

2017· article· en· W2606595552 sur OpenAlexaff
Julie Vaughan‐Graham, Kara K. Patterson, Karl Zabjek, Cheryl Cott

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurorehabilitationConceptualizationMovement (music)PsychologyRehabilitationPerspective (graphical)Physical medicine and rehabilitationApplied psychologyMedical educationCognitive psychologyMedicineComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE, AIMS, AND OBJECTIVES: Movement, a core aspect of physiotherapy practice, and integral to the clinical reasoning process has undergone limited theoretical development. Instead, research has focused on intervention effectiveness embedded within the positivist paradigm. The purpose of this study was to explore how expert neurorehabilitation therapists conceptualize movement as part of their clinical reasoning. METHOD: A qualitative interpretive descriptive approach consisting of stimulated recall using video-recorded treatment sessions and in-depth interviews was used. Theoretical sampling was used to recruit members of the International Bobath Instructors Training Association (IBITA) who are recognized experts in neurorehabilitation. Interview transcripts were transcribed verbatim. Data analysis was progressive, iterative, and inductive. RESULTS: Twenty-two IBITA instructors from 7 different countries volunteered to participate. They ranged in clinical experience from 12 to 40 years and instructor experience from 1 to 35 years. The conceptualization of movement by the IBITA instructors involves the following elements: (1) movement comprises the whole person and the whole body, not just individual body segments; (2) active alignment of body segments is integral to movement performance; and (3) efficient movement requires the relative integration of postural control/stability and selective movement/mobility. CONCLUSIONS: The IBITA instructors conceptualize movement from a person-centred perspective. The integration of postural control and selective movement, with alignment and variability as key components, forms the foundation of their understanding of movement. Further investigation into the role of postural control in movement recovery post central nervous system lesion is required. Likewise, the dimensions of movement critical to the conceptualization of movement are not well understood from the perspective of the physiotherapist or persons with neurological impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207