MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606597455 · doi:10.23889/ijpds.v1i1.387

Midlife and late-life blood pressure and vascular dementia: a population based observational study

2017· article· en· W2606597455 sur OpenAlexaff
Mingkai Peng, Guanmin Chen, Karen Tange, Norman R.C. Campbell, Eric E. Smith, Peter Faris, Hude Quan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureDementiaBody mass indexPrehypertensionCohortHazard ratioPopulationStroke (engine)Cohort studyDiabetes mellitusInternal medicineGerontologyConfidence intervalDiseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT ObjectiveHypertension and dementia are common disorders in the elderly. The objective of this study is to investigate the association of blood pressure in midlife and late life with the risk of vascular dementia (VaD) using United Kingdom (UK) primary care data. ApproachWe conducted a retrospective population-based cohort study using The Health Improvement Network (THIN). Two independent study cohorts were created: 1) midlife: individuals aged 60 to 65 with at least 1 blood pressure measurement between the age of 60 to 65; 2) late-life: individuals aged 70 to 75 with at least 1 blood pressure measurements between the age of 70 to 75. The baseline blood pressure for midlife and late-life cohort were categorized into four levels: normal, prehypertension, stage 1, and stage 2 hypertension. Cases of VaD and other risk factors, such as stroke, diabetes, were identified using the Read codes listed in the Quality and Outcome Framework- National Health Science (QOF-NHS). Descriptive statistics were used to compare the demographics and clinical conditions for patients in different blood pressure levels. we used the proportional subdistribution hazard model was used to estimate the association between blood pressure levels with risk of VaD while treating death as a competing risk. Multiple imputation method was used to impute the missing values for the variables of smoking status and Body mass index (BMI) categories ResultsIn total, there were 265 897 patients (65.1% with stage 1 and 2 hypertension) in the midlife and 211 909 patients (76.3% with stage 1 and 2 hypertension) in the late life cohort, respectively. For midlife cohort, the risk of VaD increased with higher BP levels after adjusting the potential risk confounding factors with a hazard ratio (HR) of 1.15(95% confidence interval 0.88, 1.51) for prehypertension, 1.32(1.01, 1.73) for stage 1 hypertension, 1.33(1.01, 1.73) for stage 2 hypertension; for late-life cohort, after adjusting all the confounding factors, there was no statistically significant association between the risk of VaD and BP levels (HR 1.09 [95% confidence interval 0.86, 1.39] for prehypertension, 1.17(0.92, 1.48) for stage 1 hypertension, and 1.11(0.88, 1.42) for stage 2 hypertension). Conclusionour study show high blood pressure in midlife is a significant risk for vascular dementia in the late-life. Given the strength and consistency of this evidence, greater effort should be placed for early diagnosis of hypertension and tight control of blood pressure for hypertensive patients in the prevention of vascular dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207