MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606634362

Watershed Governance for Rural Communities: Aligning Network Structure with Stakeholder Vision

2017· article· en· W2606634362 sur OpenAlex
Darwin Horning, Bernard O. Bauer, Stewart Cohen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionCorporate governancePanacea (medicine)StakeholderStatus quoPolitical scienceEnvironmental governancePublic administrationEnvironmental planningHumanitiesEnvironmental resource managementBusinessGeographySociologyPublic relationsEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water governance often adopts one of two end-member frameworks: (a) centralized, command-control structures, or (b) distributed–collaborative networks. The former typifies the traditional style of water governance that has reigned for the past century, whereas the latter is increasingly touted as a panacea to the evolving challenges of water resource management in a time of rapidly changing drivers (e.g., climate change, urbanization). This study applies Social Network Analysis (SNA) to two case-study watersheds in south-central British Columbia in order to assess the (mis)alignment between water governance network structure and stakeholder objectives regarding adaptation to the pressures imposed by climate change. The results indicate that rural, water-scarce regions continue to be burdened by centralized, command-control style structures that reinforce the status quo in watershed governance (Neef, 2009). This reality marginalizes stakeholders at the peripheries of the network, who may represent a silent but significant voice in regard to future visions for watershed governance. The management of common-pool resources in rural areas will likely remain a difficult challenge without social networks that are designed strategically so as to become better aligned with stakeholder visions. Keywords: adaptive; bridging; knowledge transfer; learning; social network ------------------------------------------------------------- Resume La gouvernance des ressources en eau adopte souvent une des deux structures diametralement opposees: (a) centralisee, des structures de commande de controle, ou (b) distribuee - reseaux collaboratifs. La premiere caracterise le style traditionnel de gouvernance d'eau qui a regne pendant le siecle passe, tandis que la derniere est de plus en plus vantee comme la panacee aux difficultes rencontrees dans la gestion des ressources en eau, en periode de facteurs de changements rapides (ex.: changements climatiques, urbanisation). Cette etude applique la methode de l'analyse des reseaux sociaux (ARS) a deux etudes de cas de bassins hydrologiques, dans le centre-sud de la Colombie-Britannique afin d'evaluer l'alignement et le desalignement entre la structure des reseaux de la gouvernance de l'eau et les objectifs des intervenants cles, pour toutes les questions relatives aux pressions imposees par le changement climatique. Les resultats indiquent que les regions rurales, pauvres en eau, continuent d'etre accablees par un style de structures de commande de controle centralise qui renforce le statu quo dans les gouvernances de bassins (Neef, 2009). Cette realite marginalise les intervenants cles a la peripherie du reseau, qui peut representer une voix faible mais cependant significative au regard de la vision future de la gouvernance des bassins. La gestion des ressources collectives dans les zones rurales demeurera probablement un defi difficile sans reseaux sociaux designes strategiquement dans le but d'etre mieux enlignes avec les visions des intervenants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle