Watershed Governance for Rural Communities: Aligning Network Structure with Stakeholder Vision
Notice bibliographique
Résumé
Water governance often adopts one of two end-member frameworks: (a) centralized, command-control structures, or (b) distributed–collaborative networks. The former typifies the traditional style of water governance that has reigned for the past century, whereas the latter is increasingly touted as a panacea to the evolving challenges of water resource management in a time of rapidly changing drivers (e.g., climate change, urbanization). This study applies Social Network Analysis (SNA) to two case-study watersheds in south-central British Columbia in order to assess the (mis)alignment between water governance network structure and stakeholder objectives regarding adaptation to the pressures imposed by climate change. The results indicate that rural, water-scarce regions continue to be burdened by centralized, command-control style structures that reinforce the status quo in watershed governance (Neef, 2009). This reality marginalizes stakeholders at the peripheries of the network, who may represent a silent but significant voice in regard to future visions for watershed governance. The management of common-pool resources in rural areas will likely remain a difficult challenge without social networks that are designed strategically so as to become better aligned with stakeholder visions. Keywords: adaptive; bridging; knowledge transfer; learning; social network ------------------------------------------------------------- Résumé La gouvernance des ressources en eau adopte souvent une des deux structures diamétralement opposées: (a) centralisée, des structures de commande de contrôle, ou (b) distribuée - réseaux collaboratifs. La première caractérise le style traditionnel de gouvernance d'eau qui a régné pendant le siècle passé, tandis que la dernière est de plus en plus vantée comme la panacée aux difficultés rencontrées dans la gestion des ressources en eau, en période de facteurs de changements rapides (ex.: changements climatiques, urbanisation). Cette étude applique la méthode de l'analyse des réseaux sociaux (ARS) à deux études de cas de bassins hydrologiques, dans le centre-sud de la Colombie-Britannique afin d'évaluer l'alignement et le désalignement entre la structure des réseaux de la gouvernance de l'eau et les objectifs des intervenants clés, pour toutes les questions relatives aux pressions imposées par le changement climatique. Les résultats indiquent que les régions rurales, pauvres en eau, continuent d'être accablées par un style de structures de commande de contrôle centralisé qui renforce le statu quo dans les gouvernances de bassins (Neef, 2009). Cette réalité marginalise les intervenants clés à la périphérie du réseau, qui peut représenter une voix faible mais cependant significative au regard de la vision future de la gouvernance des bassins. La gestion des ressources collectives dans les zones rurales demeurera probablement un défi difficile sans réseaux sociaux désignés stratégiquement dans le but d'être mieux enlignés avec les visions des intervenants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».